Раннее (1715 год) описание Тульского оружейного завода

Игорь ЮРКИН

   300-летию Тульского оружейного завода посвящается

   Рождение Тульского оружейного завода — важное событие в длительной (более 400 лет) истории развития в Туле оружейного дела и важнейшее — в истории петровской модернизации оружейной промышленности Тулы. Публикуем раннее, по всей видимости, первое описание предприятия, дающее представление об этом детище талантливых русских механиков Марка Красильникова (Сидорова) и продолжателя его дела Якова Батищева.

   В конце XVII в. Тульская оружейная слобода являлась основным, хотя и не единственным, центром производства вооружения для русской армии. За годы существования в Туле казенного производства оружия составлявшие слободу казенные кузнецы накопили богатый технический опыт и выработали организационные формы, позволявшие им выполнять заказы казны, несмотря на то, что они постепенно увеличивались. Но в Петровскую эпоху, особенно с началом Северной войны, эти заказы возросли настолько, что система стала давать сбои. Рост численности кузнецов справиться с трудностями не позволял.

   Первым ответом на этот вызов эпохи и явилась идея построить в Туле оружейный двор. Возникнув, в 1705 г. она была осуществлена. Это была первая попытка искусственно подтолкнуть развитие оружейного производства, каким оно сложилось в ходе более чем столетнего эволюционного изменения. Осуществить рывок попытались, воспользовавшись простым и по сути очень «петровским» рецептом: собрав мастеров и подмастерий в одном месте (на оружейном дворе), удерживая их в работе «безотлучно», все, что возможно, регламентируя и жестко контролируя.

   Два события, связанные с оружейными дворами — начало строительства первого (1705) и окончание постройки второго (1718) — образуют хронологические границы петровской модернизации оружейной промышленности Тулы. В ее ходе имели место и рывки вперед, и движение вспять, какие-то проекты были реализованы, другие остановились на середине пути. Если бы

возник вопрос о выборе даты юбилея петровской «перестройки» государственного производства оружия в Туле, лучше этих двух — 1705 (начало), или 1718 (завершение) — было бы не найти.

   Но историю оружейного завода начинать с 1705 г. нет оснований. Оружейный двор, как этот, деревянный, так и построенный позднее каменный – оставались совокупностью собранных под одной крышей мелких мастерских, в которых использовался обычный для ремесленного производства ручной труд. Новая форма не породила нового качества.

   Первая попытка модернизации оружейной промышленности в Туле оказалась малоудачной. Перевести на двор всех оружейников не удалось, кроме того, через несколько лет он сильно пострадал от пожара и был продан. Выбирая площадку для следующего опыта, учли ресурсную перспективу региона. Окрестности Тулы стремительно теряли леса — без древесного угля не могли обойтись ни доменные печи, ни сыродутные и кузнечные горны. Ресурсная база стремительно сжималась, «дровяной» кризис — нарастал. Казалось естественным двигать производство к лесам. Так возникает и реализуется идея создать оружейный двор на Урале, в Тобольске. Так рождается план перенести главный в Европейской части России центр производства оружия в Ярославль. Работать на последнем были назначены тульские оружейники — решено было вместе с семьями перевести их туда навечно. Нетрудно представить, как отразился бы на судьбе тульского оружейного дела и самой Тулы этот план по насильственному переселению не меньше трети городского населения.

   Случившийся в 1711 г. большой городской пожар уничтожил Ярославский двор, а с ним и планы модернизаторов. В сложившейся ситуации изменилось отношение к тульскому варианту. С нехваткой леса или смирились, или, скорее, решились при крайней необходимости использовать резерв — засеки.

   Определяющую роль в последующих событиях сыграли именные (то есть исходившие непосредственно от царя) указы Петра Великого. Дата первого распоряжения неизвестна. Сенатор князь Григорий Иванович Волконский, которому было поручено его исполнение, в одном из документов упомянул какой-то именной указ о строительстве в Туле нового оружейного двора, сказанный ему в Петербурге 2 февраля 1712 г.[1] Не исключено, что с него дело и началось.

Вскоре, 15 февраля, Волконскому был дан указ из Сената, в котором со ссылкой на указ именной были сформулированы и задача, поставленная перед тульским оружейниками (выдавать в год по 15 тысяч фузей), и действия, которые следовало для ее решения предпринять. Не станем пересказывать этот не-однократно публиковавшийся документ[2]. Напомним только, что в нем предписывалось построить новый оружейный двор, и, что было принципиально новым, «при той оружейной слободе, изыскав удобное место, построить заводы, на которых бы можно ружье, фузеи, пистолеты сверлить и обтирать, а палаши и ножи точить водою»[3]. Под заводом (или заводами, как, подразумевая цеха, часто тогда писали) имелась в виду совокупность размещенных в одной или нескольких производственных постройках станков, приводимых в действие гидравлическим двигателем. Завод — зародыш новой организации труда, среда для реализации технологий, невозможных в рамках ремесленного производства. Его строительство — важнейший элемент нового этапа модернизации. Создававшиеся параллельно завод и двор (второй с некоторым отставанием от первого) взаимно дополняли друг друга.

   Указ от 15 февраля был направлен Волконскому Канцелярией Сената с задержкой — только 17 марта. Приступив к исполнению, он представил смету, посланную с доношением 25 апреля, полученную 28[4]. В Сенате вопрос слушался 12 мая, и уже через пять дней та часть его приговора, которая касалась отпуска средств, была исполнена. Одобрение Сенатом выработанных в Туле предложений носило, в известной степени, формальный характер. Все принципиальные решения содержались уже в именном указе.

   Главным делом ближайшего после него времени явился выбор места предстоящего строительства — от него зависели все проектные решения. Из двух вариантов, первый из которых предполагал использование энергии вод речки Тулицы (в этом случае оружейный завод разместился бы в помещениях состоявшего в то время в собственности казны Демидовского завода), а второй — вод Упы, был выбран второй. Новый оружейный двор в отличие от предшественника (1705 г.) решено было строить каменным (кирпичным) в северной части тульского Заречья.

Упомянув о Демидовском заводе, отметим ошибочность изредка высказываемого предложения начинать историю Тульского оружейного завода с истории завода Никиты Демидова. Это были разные предприятия. Демидовский завод — преимущественно металлургический (доменный и железоделательный), Тульский оружейный — металлообрабатывающий. Первый был заложен как частный и почти всю свою историю частным оставался (исключая короткий период с середины 1700-х гг. до 1713 г.). Второй — казной был заложен, ею строился и почти все время ей же принадлежал (тоже с исключением: несколько лет после реформы1864 года состоял в аренде у частного лица). Два предприятия сложным образом взаимодействовали, сохраняя при этом юридическую самостоятельность.

   Автором проекта завода явился тульский оружейник Марк Васильевич Красильников (Сидоров); ему же Волконский поручил техническое руководство строительством[5]. В помощники ему определили Сергея Михайловича Шелашникова, но тот позднее извещал, что «в самом деле при оном не был, а подал планы и строил те заводы он, Марка, один»[6]. Во главе строительства Оружейного двора поставили кузнеца Петра Андреевича Володимерова (между прочим, сына строившего первый, деревянный Оружейный двор оружейника А.Ф. Володимерова). Весной 1713 г. «главный» надзор за строительством завода и двора был поручен стольнику Василию Кирилловичу Вельяминову[7].

   Еще до официального определения Красильникова к должности Волконский поручил ему построить временный «образцовый анбар»[8] для точки ножей и палашей, к оборудованию которого предложил прибавить «снасти для сверления... стволов»[9]. «Настоящие заводы» (так именует их публикуемое описание) строились в основном в 1713 году. В самом начале следующего года, 10 января, первая их очередь была уже пущена[10]. А меньше чем через полгода автор проекта и технический руководитель строительства М.В. Красильников скончался. Его место занял Сергей Шелашников.

 Что было построено под руководством Красильникова и подключившегося к неоконченному им делу солдата Ораниенбургского батальона Якова Трофимовича Батищева — видим из публикуемой описи завода 1715 г.

   Было ли оно первым? Подобного рода документы создавались, как правило, при передаче имущества от одного начальника новому. В истории оружейного завода такая передача произошла в 1715 году. Сенатским указом от 16 марта Тульские оружейные заводы, слобода и мастеровые передава- лись от князя Г.И. Волконского в общее ведение генерал-фельдцейхмейстера Я.В. Брюса, под команду которого отдавался князь Никита Матвеевич Вадбольский, которому предписывалось находиться непосредственно в Туле и ведать там оружейное дело[11]. О более ранних перестановках в руководстве неизвестно, соответственно, повода для описывания не просматривается. Не исключено, конечно, что какая-то значимая инстанция (тот же Брюс, даже царь) могла потребовать срочного промежуточного отчета. Но следов подобных запросов не выявлено[12]. Возможно, что описание 1715 года — первый «портрет» Тульского оружейного завода.

   Считалось, что этот документ введен в научный оборот давно. Известный историк оружейного дела Н.Е. Бранденбург текст с таким названием опубликовал еще в 1876 г.[13] по копии, выявленной им в Архиве старых дел при Санкт-Петербургском музее.

   В Российском государственном архиве древних актов, в фонде «Сенат и его учреждения», также имеется описание Тульского завода; оно включено в состав одной из подготовленных в нем выписок. Сравнение текстов, опубликованного Бранденбургом и сенатского, показывает, что, хотя они происходят от одного оригинала, последний при копировании перерабатывался. Текст документа из московского архива существенно, почти в два с половиной раза, больше петербургского. В последнем отсутствует часть описания, представляющая интерес не меньший, чем оставленная. В публикации Н.Е. Бранденбурга отсутствует описание гидроэнергетического хозяйства завода, познакомиться с которым интересно хотя бы уже потому, что, как известно, заводские гидротехнические устройства исправно обеспечивали завод энергией очень долго — вплоть до реконструкции, предпринятой после пожара 1834 г. Если бы не исходное решение, придуманное и реализованное Красильниковым, ничего бы этого не было — завод скоро задохнулся бы из-за нехватки энергии. Кроме того, в петербургском тексте отсутствует описание упомянутого выше образцового амбара, перечень станков, инструментов, приспособлений и многое другое, значительно обогащающее представление о заводе. 

   Почему Н.Е. Бранденбургом были опубликованы фактически отрывки из описи? Сомневаемся, что он сознательно сокращал текст. Отсутствующие в его публикации фрагменты не могли показаться второстепенными ни с какой точки зрения. Скорее всего, таким являлся документ, который он публиковал: или он почему-то был сокращен, или имел дефекты – утраченные листы. 

   Впервые публикуемые фрагменты в нашей публикации выделены курсивом.

  Археографическая подготовка документа осуществлена в основном по правилам публикации 1990 года. Разбивка на абзацы соответствует документу, за исключением случаев, когда перечни однородных объектов, расписанных в оригинале «в столбик», собраны нами в строку. Отметим при этом, что не считаем разбивку документа в той копии, с которой мы его публикуем, точно отражающей его содержательную структуру. Скорее всего, копируя документ, канцелярист в некоторых случаях эту структуру, не придав ей большого значения, непредумышленно менял. По смыслу деление на абзацы в ряде случаев должно быть другим.

   1715, декабря 28[14]. — Опись Тульских оружейных заводов

(Л. 617) А по осмотру и по описи господина полковника князя Никиты Матвеевича Вадбальского оружейных водяных заводов построено и в них снастей:

   Строения мастеров Марка Васильева, Сергея Шелашникова настоящие заводы построены на перекопи, которая для строения тех заводов учинена.

   На той перекопи в берегу от Упы реки плотина рубленая дубовая длиною осми сажен с четвертью, поперег дву сажен трех вершков, чрез тое плотину мост плостинной дубовой, на той же плотине четыре затвора дубовые. //

   (л. 617 об.) От той плотины до анбарных вешняков[15] зделан большой ларь[16] длиною шти сажен с аршином и с вершком, поперег трех сажен с аршином и с пятью вершки.

   В нем стены по обе стороны от земли забраны пластьем дубовым, к тому пластью побиты сваи дубовые изредко, свая от сваи по сажени, к тем сваям в други ряд от воды убито тесом сосновым. Вымощен досками дубовыми. Вышина тому ларю от мосту два аршина с четвертью, а воды в нем стоит против Упы реки в вышину на полтора аршина.

   Подле того ларя между вертельного и другова анбара фундамент, где поделаны лари, в которых навешены воденые колеса шириною трех сажен с аршином и с пятью вершки, длиною от вешняков к речке Тулице дватцать две сажени с аршином и с тремя вершки; намощен сосновым тесом и убито гвоздми железными. Стены того фундамента забраны дубовым пластьем. К тому пластью побиты сваи дубовые же. Против вышеписанных же к тем сваям ниже большово ларя между анбаров прибито тесом сосновым в вышину от мосту на три аршина, а к речке Тулице ниже анбаров на три четверти.

   Вертелной анбар о трех жильях срублен, // (л. 618) сысподи из дубового, а сверх из соснового лесу; покрыт тесом мерою в длину осми сажен бес четерти, шириною трех сажен дву четвертей, в вышину и с кровлею семи сажен с четвертью.

   При том анбаре в вышеозначенном фундаменте в ларях три колеса воденых да в нижнем анбаре сухих три колеса с кулаками навешены, и к ним шестерни поставлены на железных валах.

   На тех шестеренных валах в том же нижнем анбаре снастей:

   От переднева колеса четыре, от среднева четыре ж, от нижнева одно, и того девять точил, на которых штыки точат и штыковые трубки вместо пильной отделки обтачивают.

   От нижнева ж колеса вертелной станок сверлят штыковые трубки; при том станке двенатцать сверлоков.

   В том же нижнем анбаре три горна кузнечных с трубами, а трубы выведены выше кровли верхнева жилья.

   При тех горнах снастей для поделки сверлоков и другой заводской сна-

сти: три пары мехов, три наковальни, // (л. 618 об.) три молота ручных, триболды[17] средних, шестеро клещей, три сопла[18].

   От вышеозначенных же трех колес в среднем анбаре зделано для сверленья стволов на каждом колесе по четыре, итого двенатцать станков с векшами[19], и с валиками железными, и с петлями, и с клиньями железными ж; а на трех станках сверлят стволы, на каждом вдруг по два ствола, итого по дватцати по четыре ствола вдруг.

   При тех станках пятьсот пятьдесят сверлоков.

   В верхнем жилье две горницы белые, меж ими сени.

   В передней горницы, что от Упы реки, печь кафленая, в другой простая кирпичная с трубами, а трубы приведены к вышеписанным трубам, которые от горнов.

   В тех горницах кладутца приносные к сверленью стволы, и к точке штыки, и всякие того завода снасти, и живут сторожи и караульшики. //

   (л. 619) Вокруг тех горниц и сеней зделаны переходы з болясами ис сосновых тесниц.

   Другой анбар срублен на сваях и на брусьях дубовых ис соснового лесу, в стенах столбы и связи дубовые, покрыт сосновым тесом длиною осми сажен бес четверти, шириною пяти сажен с аршином, в вышину стены под кровлю дву сажен, а кровля в вышину трех сажен с четвертью.

   Вокруг того анбара зделан от вышеписанного большаго ларя меншой ларь на одно водяное колесо шириною трех аршин бес трех вершков, вышиною два аршина; стены того ларя забраны дубовым пластьем; к тому пластью побиты сваи дубовые; к тем сваям прибито в другие досками дубовыми же в вышину на три четверти и намощен досками же дубовыми.

   При том анбаре по указу великого государя ис Канцелярии Правительствующего Сената и по приказу генерала-фельтьцеихъмейстера и ковалера Якова Вилимовича Брюса с товарыщи построено:

   Строения салдата Якова Батищева три колеса воденых да шесть сухих // (л. 619 об.) на деревяных валах.

   В нижнем анбаре от дву колес поставлено два станка сверлить стволы; на каждом станку по четыре ствола, итого по осми стволов вдруг; при тех станках двести сверлаков.

   В верхнем жилье от одного колеса х кулачному колесу зделан стоячей деревяной вал с шестернею, х которому зделано для обтирания стволов двенатцать пил, на которых обтирать вдруг по двенатцати стволов.

   От другова воденова х кулачному же колесу зделан стоячей же деревянной вал к нему приведено для чистки стволов восмь пил, которыми чистить вдруг по осми стволов.

   Да к тому же воденому колесу от другова кулачнова колеса зделан стоячей вал с шестернею; к нему приведено для чистки ствольных граней четыре пилы, которыми чистить вдруг по четыре ствола.

   От третьева воденова х кулачному же[20] колесу зделан стоячей вал; к нему приведено для чистки стволов внутрь смыгальных[21] четыре трещетки, которыми чистить вдруг по четыре ствола.

   Строения прежних мастеров Васильева да Шелашникова. //

   (л. 620 ) На том же заводе кузница рубленая из соснового лесу зделана для починки всяких заводских снастей; в ней два горна, а при тех горнах снастей нет.

   А надлежит быть две пары мехов, две наковальни, четыре ручника, шесть болот, осмеры клещей, две кочерги, две лопатки железные, два сопля.

   При той кузнице сарай на одиннатцати саженях с одну сторону забран сосновым лесом, крыт дранью, в котором ссыпают уголья, а во время полой воды тотчат штыки, и штыковые трубки обтачивают, и сверлят ручными для

того, что водяными снастми в то время точить невозможно.

    Изба из дубового облого лесу четырех сажен крыта лубьем и дранью; в ней живут плотники и работники.

   При той избе сарай на сохах дубовых огорожен хворостом, покрыт лубьем и дранью, длиною семи сажен бес четверти, шириною трех сажен и трех четвертей.

   Горница из соснового белого лесу с перерубом в длину пяти, поперег четырех сажен, в которой живут оружейных заводов мастера с подмастерьями, крыта // (л. 620 об.) лубьем и дранью; в ней печь израсцовая зеленая.

  При той горнице[22] вместо сеней сарай, с так одну сторону забран сосновым лесом, в длину пяти, поперег осми сажен, крыт дранью,

   При том сарае анбар рубленой из соснового облого лесу четырех сажен, крыт дранью, зделан для кладки канатов, и дехтю, и других припасов,

   От вышеозначенного заводу разстоянием во сте тритцати четырех саженях вниз по Упе, что во время слюзного дела прежнее устье речки Тулицы переведено перекопью в другое место ниже мельницы и слюзы, и на том прежнем речки так Тулицы устье, на протоке из реки так Упы в речку Тулицу, прежней мастер Марка Васильев построил для обрасца:

   Анбар рубленой, снизу из дубового, сверху ис соснового облого лесу о трех жильях, да к тому ж анбару приделан омшеник рубленой из дубового лесу, покрыт тесом,

   В нем снастей:

    В нижнем анбаре три колеса воденых с шестернями на железных валах. //

    (л. 621) К тем колесам зделано снастей:

    точил шесть, на которых штыки точат и штыковые трупки вместо пильной отделки обтачивают;

    да станок сверлить вдруг по два ствола, в омшенику два[23] по одному стволу.    В том же омшенике кузнечной горн, в котором подделывают сверлоки; при том горну меха, наковальня, молоток ручной, балда, двои клещи, сопль.

   В среднем анбаре станок сверлят вдруг по два ствола, два станка сверлят по одному стволу.

    Итого шесть станков сверлят вдруг по осми стволов.

   При тех станках сверлоков сто семдесят.

   Всего на вышеозначенных всех заводах снастей:

   для точки штыков и штыковых трубок точил 15;

   для сверленья штыковых трубок станков 1.

   При том станке 12 сверлоков. //

   (л. 621 об.) Для сверленья фузейных стволов станков 20.

   При тех станках 920 сверлоков да 9 молотков.

   В том числе сверлят: на 14 станках по 2, на 4-х станках по 1, на 2-х по 4.

   Итого на всех станках сверлят вдруг по 40 стволов.

   При вышеозначенных горнах кузнечных снастей: четверо мехов, четыре наковальни, осмеро клещей, четыре болды, один клевец[24], четыре сопля.

   Припасов: пятнадцать заступов железных, десять брекатней, десять железных лопаток, пятнатцать топоров, четыре лома железных, два просека, два пазника, десять буравов, шесть долот, напарья[25], два дорожника, три ресца,

   Судно дубовое работных людей перевозить.

   РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 119. Л. Л. 617—621 об. Копия.    Выписка, в состав которой входит опубликованная опись, подписана секретарем Антоном Томиловым. По листам две разорванные скрепы: того же А. Томилова и Архипа Григорьева, который «с подлинным чол». Над текстом помета почерком, отличным от основного: Копия.

   В заключение — о дате, с которой, на наш взгляд, правильнее связывать начало истории Тульского оружейного завода, и, соответственно, его юбилей.

   В сходных случаях таких дат нередко бывает несколько. Например, Российская Академия наук может отсчитывать свое начало от принадлежащего Петру «определения об Академии», от указа Сената, оформившего его решение, от первой Конференции (заседания академиков). Для заводов можно опираться на даты указа о строительстве, фактического его начала, пуска основного оборудования (допустим, домны), наконец, получения первой продукции. В ситуации изобилия дат общепринятого подхода к выбору не существует. Как правило, ориентируются на особенности конкретной ситуации и сложившуюся традицию. Так, в общем случае цепляться за указ мы бы остереглись. Никита Демидов, будучи на Урале, подавал множество заявок и получал множество разрешительных указов на строительство, предприятий же по этим указам не строил или строил много лет спустя. (Ограничимся единственным примером. Указ, разрешивший Никите «заводы завесть» в Кунгурском уезде, он получил в 1705 г. Застолбив место и устранив благодаря этому конкурента, занялся другими делами. Медеплавильный завод здесь пустил его сын Акинфий только в 1729 г. Что же, юбилей Суксунского завода праздновать, отталкиваясь от первого указа?)

   В сходной ситуации положение с юбилеем первых в России доменных Тульских (Городищенских) заводов А.Д. Виниуса и компании. Для них знаем дату разрешения (1632) и дату первой поставки продукции в казну (1636). Чаще вспоминают первую. По нашему мнению, предпочтительней вторая: неизвестно, как скоро после получения жалованной грамоты началось строительство.

   С учетом сказанного — мнение по поводу даты юбилея оружейного завода.

   Начиная с чистого листа, юбилей лучше было бы привязать к пуску первой очереди завода. Поскольку, однако, в предшествующем столетии его несколько раз отмечали с использованием в качестве отсчетной даты 15 февраля 1712 г. (с поправкой на стиль) — не ломая традицию, можно было бы использовать ее и дальше. Но этот, 2012 год оказался особенным: в нем было решено отмечать юбилей не завода, а государственного оружейного производства в городе Туле. Учитывая, что из-за этого Тульский оружейный завод может лишиться законного своего 300-летия, его (юбилей завода) вполне разумно будет сместить к началу 1714 года. Тем более, что, как мы уже сказали, эта дата, с нашей точки зрения — вообще наилучшая.

   А массовые гуляния в честь юбиляра можно устраивать хоть каждый год.

1.        Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1882. № 415. С. 304.

2.         2. См., например, Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 4. № 2486; Тульские оружейники. Сб. документов. М., 2003. № 37.

3.        Там же.

4.        РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 119. Л. 727 об.—729; Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук. Ф. 85. Оп. 1. Д. 3. Л. 43.

5.        Там же. Л. 46.

6.        Там же. Л. 61.

7.        Гамель И.Х. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826. С. 51; РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 119. Л. 507, 580, 625. Именовался «комиссаром» (Там же. Л. 508 об., 579 об., 580).

8.        Амбар (анбар) — отдельная производственная постройка в составе комплекса завода.

9.        СПбФА РАН. Ф. 85. Оп. 1. Д. 3. Л. 46.

10.     Гамель И.Х. Указ. соч. С. 48.23 К 300-летию Тульского оружейного завода

11.     Там же. С. 51, 52.

12.     В документе «Реэстр о деле тульского ружья, которое было под ведением князя Волконского» под датой 1713, апреля 27 имеется запись: «Опись Тулским железным заводом, под тем выписка и приговор о том же» (РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 119. Л. 535 об.). Возможно, подразумеваются не оружейные, а металлургические заводы.

13.     Опись тульского завода 1715 г. // Бранденбург Н.Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России: Приказ артиллерии (1701—1720 г.). СПб., 1876. Прил. 34. С. 544—546.

14.     Так документ датирован в преамбуле к тексту, опубликованному Н.Е. Бранденбургом (Указ. соч. С. 544). С учетом перестановки в руководстве, произведенной 16 марта 1715 г., эта дата представляется вполне вероятной.

15.     Вешняк — конструкция в прорезе плотины, используемом для отвода излишков воды.

16.     Ларь — вставленный в рабочий прорез плотины деревянный ящик, распределявший воду по рабочим колесам

17.     Балда (болда) — тяжелый ручной молот.

18.     Сопло (сопль) — трубка, через которую в горн подавался воздух.

19.     Векша — блок.

20.     Слова «х кулачному ж» написаны по стертому.

21.     Смыгальная или шустовальная трещотка — орудие для отделки или чистки канала ствола изнутри: металлический стержень с расклиненными полукруглыми подпилками на конце.

22.     Написано по стертому.

23.     Исправлено из: де.

24.     Клевец — особый молоток, использовавшийся, в частности, для обтесывания точильных камней.

25.     Напарей — большой бурав с коловоротом для высверливании отверстий в дереве.

Библиографическая ссылка:

Юркин И. Раннее (1715 год) описание Тульского оружейного завода/ И. Юркин // Тульский краеведческий альманах. - 2012. - Вып. 9. - С. 16-23.