Памятник Царю-кузнецу

Эльвира САФРОНОВА, Ирина АНТОНОВА

В 2012 году исполнилось 300 лет основания первого государственно­го оружейного завода России. Приближение событий векового масштаба не­изменно заставляет вспомнить о существовании архивов, в которых можно найти документы о том, как был прожит этот день 100, 200 лет тому назад. 100-летие основания ТОЗа не праздновалось, т.к. все силы были направлены на подготовку к возможной войне с наполеоновской Францией. Тем торже­ственнее был размах празднований 200-летнего юбилея в 1912 г.

Тульский оружейный завод был основан по Именному Высочайшему Указу Петра I от 15 (26 н.ст.) февраля 1712 года. Поэтому при праздновании 200-летнего юбилея в знак уважения, признательности и благодарности рабо­чие и служащие ТОЗа пожелали установить основателю завода царю-рефор­матору Петру I памятник, открытие и освящение которого стало кульминаци­ей всех торжеств.

Празднование такого громкого юбилея требовало большой подгото­вительной работы, начавшейся за несколько лет до события. Ещё в 1908 году начальник завода Александр Владимирович Кун[1] начал собирать информа­цию о праздновании подобных торжеств другими учреждениями Военного ведомства. Запросы были направлены начальникам Московского генераль­ного императора Петра I военного госпиталя, Ижевского оружейного и ста­леделательного завода, Балтийского судостроительного и механического за­вода[2]. А.В. Куна интересовали программы празднования, с конкретизацией сумм, выделенных на организацию торжеств, внеочередное награждение офи­церских и классных[3] чинов и т.д. Ответы на запросы пришли в кратчайшие сроки. После изучения полученных материалов, в соответствии с законом[4], А.В. Кун был готов обратиться в Главное артиллерийское управление (ГАУ) с ходатайством о разрешении организации празднования 200-летнего юбилея. В рапорте от 12 августа 1909 г. он отметил, что торжества по случаю 200-лет­него юбилея Тульского оружейного завода «следует рассматривать не как обычный юбилей казенного учреждения, а как довольно крупное историче­ское событие»[5], поэтому они должны иметь соответствующий случаю размах и достойное финансирование.

В приложении к рапорту — Краткой исторической справке — туля­ки первоначально сориентировались на то, что «лучшим памятником царю Петру всегда будут учреждения образования»[6]. Имелось в виду устройство 4-классной начальной школы для детей рабочих. Ходатайство об устройстве такой школы возбуждалось в 1906 и 1907 годах, но разрешения не последова­ло. Также предлагалась дифференцированная система наград: нагрудный знак для всех штатных лиц, служащих и служивших на заводе; вензелевое изобра­жение[7] имени основателя завода – для офицерских и классных чинов; медаль рабочим и приглашенным на торжества. Кроме того, предлагалось издание полной и краткой истории Тульского оружейного завода. Краткую историю предполагалось дарить всем рабочим вместе с портретами императоров Пе­тра I и Николая II. Рабочим предлагалось также выдать в день празднования поденную (оплата 1/24 месячного заработка)[8]. Видно, что идея установки па­мятника Петру Великому возникла не сразу.

Получив одобрение ГАУ, начальник завода приказом от 31 января 1909 г. учредил юбилейную «Комиссию для выработки порядка празднования 200-летнего юбилея основания Завода — 15 февраля 1912 г.». Возглавил её помощник начальника завода — генерал-майор Николай Николаевич Федо­ров. Состав Комиссии был очень представительным: гвардии полковники П.П. Третьяков, С.А. Зыбин, А.А. Кубасов; полковник И.Н. Прилуцкий, кол­лежский советник А.И. Егоров и надворный советник С.Н. Соболев. 10 фев­раля 1910 года в состав Комиссии был введен также архитектор завода стат­ский советник Сержпутовской[9].

Изученные документы архива не позволяют с полной однозначностью определить автора идеи установки памятника основателю завода Петру I. Вполне возможно, что инициатива исходила от полковника С.А. Зыбина, изучавшего историю ТОЗа10. Но сохранился документ об обсуждении этого вопроса на заседании собрания выборных от мастеровых и рабочих завода 12 октября 1909 года. Тогда же поступило предложение устроить сбор средств на постановку памятника путем вычетов по ½ копейки с каждого получаемого рубля в течение 1910 и 1911 годов и зачислять средства на особый счет. Во­прос окончательно должен был решиться закрытой баллотировкой, при ус­ловии, что за него выскажутся ⅔ голосов из всего числа подавших записки. Начальник завода А.В. Кун, однако, не поддержал предложение, посчитав не­возможным делать вычеты обязательными для всех. Своим приказом от 2 де­кабря 1909 года он предписал начальникам мастерских открыть между рабо­чими и служащими добровольную подписку и представить списки согласных отчислять средства на эту цель к 15 декабря 1909 года11.

18 декабря 1909 А.В. Кун подал очередной рапорт в ГАУ, в котором ин­формировал о начале добровольной подписки на сбор средств для установки памятника Петру I. Подписка дала блестящие результаты, поскольку «даже рабочими проявлено полное сознание важности предстоящего исторического события в жизни завода»[12]: к 15 декабря из 4040 мастеровых и рабочих в ней приняли участие 317013 чел. (78,5 %). А.В. Кун подчеркнул, что такое единоду­шие и сознательность рабочих, несмотря на их скромные заработки, должно наложить и на правительство нравственную обязанность отметить это торже­ство достойным образом, выделив необходимые средства еще и потому, что памятник сооружался члену царской семьи. Учитывая, что начало XX в. было периодом роста революционных настроений, сооружение и торжественное открытие памятника должно было в том числе способствовать поддержке па­дающего авторитета самодержавия и таким образом сохранять стабильность среди рабочих и служащих в целях бесперебойной работы завода.

Изготовление и открытие памятника было самым главным и сложным во всей подготовке юбилея. Поэтому для детальной разработки всех вопросов на заседании 3 февраля 1909 года Комиссия признала необходимым образо­вать «Совет из выборных от жертвователей денежных средств по одному че­ловеку от каждой мастерской завода, канцелярии с магазинами и от команды смотрителей зданий». В его состав от офицеров и чинов были избраны гвар­дии полковник С.А. Зыбин и надворный советник С.Н. Соболев[14]. Предсе­дателем Совета начальник завода назначил С.А. Зыбина. Постановления Со­вета рассматривались и приводились в исполнение по одобрению Комиссии для выработки порядка празднования 200-летнего юбилея основания завода.

Комиссия постаралась собрать как можно больше данных относитель­но условий и стоимости установки различных памятников, особенно Петру I. С этой целью 13 февраля 1910 г. она обратилась к Московскому городскому голове с просьбой сообщить, представлялся ли ранее в управу проект или мо­дель памятника Петру I, а также об авторе памятника первопечатнику Ивану Федорову; просила также предоставить копию объявления о конкурсе на по­становку памятника и условия, на которых был заключен контакт со скульпто­ром[15]. Из письма Комиссии следовало, что в ее распоряжении будет 15 тыс. рублей, собранных на заводе по подписке. В этот момент уже определился и вид самого памятника Петру I — в образе кузнеца, отковывающего железную полосу.

Московский городской голова ответил, что в делах управы проект па­мятника Петру I отсутствовал, но «частным образом известно», что над

одобным проектом работал скульптор барон К.К. Рауш фон Траунбенберг, поэтому посоветовал обратиться к нему, сообщив домашний адрес[16]. Восполь­зовавшись советом, туляки обратились к барону фон Траунбенбергу с прось­бой прислать фотографии проекта памятника Петру I, которые были получены 12 апреля 1910 г. В письме барон пояснял, что портретное сходство может быть приурочено к любому из указанных портретов императора Петра Вели­кого или «может быть выдержано по маске, снятой с натуры или при жизни императора, которая, как доказано историками искусств, является единствен­ным несомненным документом». Проект был исполнен без пьедестала ввиду того, что «форма, размер и материал последнего обуславливаются для каждо­го случая особыми данными самого разнообразного характера»[17].

Вскоре барон фон Траубенберг сообщил, что намерен отправиться в заграничную командировку, получив на будущий сезон несколько заказов, и просил сообщить как можно скорее о решении завода относительно приня­тия его проекта. Присланные фотографии пришлось возвратить, т.к. «в ско­ром времени вопрос о памятнике не может быть решен и возможно, что будет объявлен конкурс»[18].

Представители ТОЗа продолжили поиски наиболее достойной кан­дидатуры скульптора. Директор Московского училища живописи, ваяния и зодчества 17 февраля 1909 г. направил на завод письмо, в котором реко­мендовал талантливого скульптора Прокофия Васильевичя Дзюбанова[19]. П.В. Дзюбанов лично приехал на завод для переговоров, которые оказались очень полезны тулякам, позволив им лучше сориентироваться в имеющихся у них возможностях: рассмотрение проектов памятника, проведение конкурса, обращение к известным скульпторам на условиях составления проекта памят­ника за определенную плату.

П.В. Дзюбанов одобрил разработку памятника в образе кузнеца, но оде­того или представленного так, чтобы для каждого было ясно, что перед ним фи­гура царя Петра I, а не просто похожего на него кузнеца. Статуя должна быть больше человеческого роста, бронзовая, пьедестал чугунный. Место постановки памятника — перед заводом, на выступе набережной. П.В. Дзюбанов посовето­вал требовать представления на конкурс проект статуи в небольшом масштабе с пьедесталом, величиной от 12—14 вершков[20], причем величина фигуры около 1/10 величины её на памятнике. Он также порекомендовал назначить две премии за лучший проект: одну в 500 рублей, а другую в 300 рублей. Получивший выс­шую премию должен взять на себя обязательство исполнить проект памятника на следующих условиях: бронза для памятника будет дана в необходимом количестве от завода; все чугунные работы по отливке пьедестала будут выполнены на заво­де, согласно модели памятника за счет завода; каменные работы и фундамент под пьедестал будут исполнены также на средства завода. Таким образом, исполнение памятника, предположительно, могло обойтись до 12000 рублей, из них около 5000 рублей должен получить скульптор, 7000 рублей — плата за отливку. На все остальные работы оставалось около 3000 рублей. В случае объявления конкурса предстояло напечатать объявление о его условиях и сроках в газетах или же об­ратиться непосредственно к рекомендованным скульпторам С.М. Волнухину, Д.Н. Малашкину, Л.В. Шервуду и Р.Р. Баху.

Императорская академия художеств уведомила ТОЗ, что у академика скульптора Роберта Робертовича (Романовича) Баха уже имеется эскиз фигуры императора Петра I, изображенного в образе кузнеца. Р.Р. Бах (1859—1933) — потомственный скульптор, действительный член Императорской академии Художеств, академик скульптуры. Всю жизнь прожил в Санкт-Петербурге, его мастерская находилась в здании Императорской Академии художеств. Ректор Высшего художественного училища при Императорской Академии художеств академик В.А. Беклемишев высказал мнение о том, что если Р.Р. Бах примет предложение завода, то это будет лучшим вариантом[21].

При обсуждении фотографии уменьшенного проекта памятника, ис­полненного эскизно, без детальной проработки, члены Комиссии отметили, что фигура царя-кузнеца Петра I отличается благородством, красивой позой, статью, вполне характеризующей царя-работника. Лицо похоже на лучшие портреты Петра и отличается большей выразительностью. Однако со сторо­ны Комиссии все же было сделано одно замечание. Её члены полагали, что каждый, кто подойдет к памятнику, должен сразу видеть, что перед ним стоит не мощный кузнец, а царь, взявшийся за молот, а потому по его одежде или лежащим возле него предметам это свидетельство должно быть ясно видно. Между тем, царь одет слишком просто, только один галстук и рубашка напо­минали, что перед нами не простой кузнец. Как отметила Комиссия, почти так же можно было бы изобразить другого знаменитого кузнеца — Никиту Деми­дова. После первого обсуждения окончательное решение принято не было. Похоже, что одним из главных доводов в пользу Р.Р. Баха было то, что отпала бы необходимость в проведении конкурса, требовавшего больших временных и финансовых затрат. Существовала вероятность, что ни один из проектов, представленных на конкурс, не удовлетворил бы Комиссию, т.к. призовой фонд был достаточно скромным. Так, памятник Петру I в виде конной статуи в Риге обошелся заказчикам в 55 000 рублей[22]. Как свидетельствует журнал заседания выборных, 12 октября 1909 г. ещё не были решены основные во­просы, а именно: следует ли объявлять конкурс или стоит принять проект академика Р.Р. Баха и вступить с ним в переговоры; какие именно дополнения предложить к проекту Р.Р. Баха[23].

Продолжая организационную деятельность, А.В. Кун обратился в ГАУ с ходатайством об отпуске 400 пудов[24] бронзы и чугуна на памятник. Вслед­ствие его рапорта появился приказ ГАУ «По докладу возбужденного вопроса о постановке в черте расположения завода памятника Императору Петру I и связанного с этим отпуска бронзы и чугуна» от 6 апреля 1910 г.[25]. ГАУ при­казало также начальнику завода согласовать строительство памятника с туль­ским губернатором, приложить эскиз памятника Императору Петру I. Только после этого оно смогло бы обратиться к Николаю II за разрешением на по­становку памятника и внести «соответствующий доклад в Военный Совет об отпуске заводу безвозмездно испрашиваемого количества бронзы и чугуна»[26].

На очередном заседании Совета выборных 10 июня 1910 г. был за­слушан доклад С.А. Зыбина[27]. Совет постановил признать проект академи­ка Р.Р. Баха «вполне хорошим», а потому проведение конкурса излишним. Р.Р. Баху было рекомендовано «положить» на пьедестал царские вещи: каф­тан, треуголку и шпагу, которые Петр I будто бы снял, приступив к работе. Было сделано замечание, что царь «держит молоток не по-кузнецки»[28], и поэтому желательно снять с натуры более правильное положение руки. Для окончательного выяснения всех вопросов, связанных со стоимостью и поста­новкой памятника, Р.Р. Баха пригласили приехать в г. Тулу.

Что касается отливки статуи, то еще в 1909 г. свои услуги предложил бронзово-литейный завод «Виллер и Гладенбек», который предлагал коман­дировать представителя для ознакомления со способом отливки, используе­мым заводом. Однако Р.Р. Бах предпочел вступить в переговоры с руковод­ством Художественной бронзово-литейной фабрики А. Морана, которая, как было известно Р.Р. Баху, хорошо себя зарекомендовала. Владелец фирмы яв­лялся представителем финляндского гранитного общества и уже исполнил не­сколько пьедесталов и памятников в Санкт-Петербурге[29]. Свое предложение Р.Р. Бах аргументировал ещё и тем, что гораздо удобнее иметь дело с исполни­телем памятника и пьедестала в одном лице, чем сотрудничать с несколькими фабриками. В итоге проведенных переговоров 25 июня 1910 г. Р.Р. Бах полу­чил смету. Цена пуда бронзы определялась в 8 рублей 20 копеек; учитывая, что бронзу сначала нужно было переработать из пришедших в негодность пушек, хозяин фабрики назначил наивысшую цену — 9 рублей[30]. Общую смету Р.Р. Бах предоставил начальнику ТОЗа 1 июля 1910 г. Р.Р. Бах внес предло­жение использовать для пьедестала гранит, потому что этот материал «мону­ментальнее и разнообразнее бронзы, тем более, что он нисколько не превыша­ет стоимость бронзового пьедестала»; к тому же на пьедестал потребовалось бы гораздо больше бронзы, чем на всю статую.

С этого момента начались достаточно длительные переговоры финансо­вого характера. В письме от 31 июля 1910 г. Р.Р. Бах уведомил, что не согласен с суммой 12000 рублей, предложенной Комитетом (так в документах именуется со­вет выборных) и потребовал минимальную сумму в размере 13250 руб. В случае если бы Комитет не согласился принять его условия, он намеревался отказаться от исполнения памятника. Р.Р. Бах не забыл при этом о защите своих авторских прав, попросив, «во избежание недоразумений», выслать в этом случае обратно модель статуи Петра Великого, фотографию с неё, а также копию пьедестала[31].

Комитет выдвинул условие заключения контракта только с Р.Р. Бахом, предоставляя ему самому урегулирование дел с фабрикой А. Морана. Р.Р. Бах согласился, но с условием, чтобы задаток при заключении контракта состав­лял 4000 рублей, давая ему возможность заключить контракт с фабрикой, и как можно быстрее, поскольку решение фирмы может впоследствии переме­ниться, т.к. цены на труд и материал могут повыситься.

В поисках более экономичного решения Р.Р. Бах предложил также не­сколько уменьшить статую и упростить гранитный пьедестал. Первоначаль­но предлагалось сделать пьедестал с симметричными бронзовыми досками, имеющими рельефные надписи, но затем они были заменены гранитными с высеченными (углубленными) и позолоченными, но не рельефными буквами, потому что последние непрактичны, т.к. «позолота быстро сходит, края от­валиваются»32 и т.д. По расчетам скульптора, максимальный вес статуи до­стигал бы 90 пудов33, а пьедестала — 120034. Предположительная стоимость фундамента была оценена максимум в 550 руб., а площадка в 400 рублей[35].

В августе 1910 г. Комиссия сообщила Р.Р. Баху о согласии на его цену. Однако сохранялась угроза того, что суммы сбора хватит только для упла­ты скульптору и на устройство пьедестала. И почти ничего не останется на устройство фундамента и площадки, которые по предварительному подсчету обойдутся минимум в 2000 рублей. Комиссия попросила Р.Р. Баха принять бронзу в счет платы за заказ. Фабрика А. Морана согласилась на цену 9 рублей за пуд, что было включено в договор.

Среди документов фонда № 187 «Тульский оружейный завод» был обнаружен первоначальный проект договора. Согласно ему Р.Р. Бах обязался исполнить статую Императора Петра Великого в виде кузнеца по утвержден­ному эскизу из лучшей бронзы размером не менее 4 аршин[36] на гранитном пьедестале. Отливка статуи должна быть чистой работы (без раковин, пузы­рей и трещин и т.д.). Вес статуи должен быть не менее 90 пудов[37] и рассчитан таким образом, чтобы стенки её не были тонкие, и вся фигура имела бы над­лежащую солидность и прочность.

Пьедестал скульптор должен был изготовить из лучшего красного фин­ляндского гранита с высеченными (углубленными) и позолоченными надпи­сями на четырех сторонах пьедестала. Размер пьедестала не должен быть ниже 3½ аршин38. Спереди пьедестала в 4 строки должны быть высечены следующие надписи: «ПЕТРУ ВЕЛИКОМУ Основателю Завода 1712—1912 15 Февра­ля». Слева — «Потом трудов Моих создал Я вас». Справа — «А о Петре ведайте, что жизнь Ему не дорога, жила бы только Россия». Сзади — «Сооружен служащими, мастеровыми и рабочими Императорского Туль­ского Оружейного Завода». Отправка и постановка памятника должна была производиться за счет скульптора, за исключением лесов, которые ТОЗ при­нимал на свой счет. Отливку статуи и изготовление пьедестала Р.Р. Бах должен 29 произвести с таким расчетом, чтобы постановка их на месте была не позже 15 января 1912 года.

Начальным сроком исполнения договора следовало считать уведомление завода об утверждении эскиза статуи Главным артиллерийским управлением. Прием и утверждение статуи в глине, согласно списку условий, должны были производиться составной Комиссией, из членов Комитета по сооружению па­мятника и из трех действительных членов императорской Академии Художеств.

Порядок выполнения работ и сумма их оплаты были детально рас­писаны. В общей сложности Р.Р. Бах должен получить 13250 руб. Платежи распределялись следующим образом: первая плата в размере 1000 рублей по­ступала при подписании договора, после утверждения эскиза памятника — 3000 рублей; при окончании и утверждении статуи из глины — 2000 ру­блей; при отливке из бронзы — 2000 рублей; после установки памятника — 5250 рублей[39]. Договор не учел просьб скульптора в задатке в размере 4000 рублей.

Скульптора не устроила первоначальная выплата в 1000 рублей, поэтому процесс согласования договора затянулся. ТОЗ пошел на уступку, увеличив за­даток до 4000 рублей в договоре от 25 ноября 1910 г.[40]; в нем ничего не говори­лось также о толщине стенок скульптуры; изменилось время установки памят­ника на месте — не позднее октября 1911 г. К договору прилагался «Перечень изменения некоторых мелких деталей, при исполнении эскизного проекта», в соответствии с которым сапоги должны быть петровского времени со шпорами, исправлено положение наковальни и молотка, кузнечный фартук должен быть цельный (без дыр), отличия военной формы должны рельефно выделяться[41].

Однако в новом варианте договора опять нашелся камень преткнове­ния, которым стал вопрос о времени принятия скульптором пушечной брон­зы. Для первоначального исполнения статуи из глины Р.Р. Баху нужны были «оборотные средства», поэтому бронзу он мог принять только впоследствии. Из журнала заседания Комиссии от 31 декабря 1910 г. следует, что пушечная бронза в итоге была продана тульскому купеческому сыну Д.С. Плотникову по 10 рублей за пуд. Для приема бронзы в Петербург откомандировали кол­лежского советника А.И. Егорова, который вез также на подпись договор Р.Р. Баху и первый платеж — 4000 рублей.

К сожалению, не сохранилось письмо А.В. Куна Р.Р. Баху от 18 сентября 1910 г. Видимо, оно содержало ряд замечаний и вопросов к скульптору, од­ним из которых был вопрос о весе статуи. Как понятно из контекста ответа Р.Р. Баха от 25 сентября, А.В. Кун счел, что при расчете веса статуи скульптор руководствовался только экономическими соображениями. Р.Р. Бах ответил на это, что прочность статуи зависит не только от количества металла, но и от его качества. Как довод в свою пользу он привел опыт первоклассных литей­ных Европы, в которых принято отливать как можно тоньше, что способствует получению идеальных результатов в художественном отношении. Р.Р. Бах вы­разил уверенность, что при способе отливки, практикуемом в России, просто немыслимо получить слишком тонкие стенки, поэтому нет причин опасаться.

А.В. Кун напомнил о памятнике С.М. Волнухина первопечатнику Ива­ну Федорову в г. Москве, на что Р.Р. Бах ответил, что этот памятник не может служить примером, так как «его исполнение чрезвычайно грубое». Скульптор высказал также предположение об отсутствии у лиц, консультировавших А.В. Куна, знаний о технике бронзолитейного производства, например, брон­зовых памятников античного искусства (Марк Аврелий в Риме), у которых толщина стенок сводилась до минимума, и, несмотря на это, они существуют до сих пор[42].

А.В. Кун, вероятно, также задал Р.Р. Баху очень важный организацион­ный вопрос о возможности открытия памятника точно в день годовщины 200-летия Тульского оружейного завода — 15 февраля. Р.Р. Бах ответил, что климатические условия России не позволяют производить постановку памят­ника в январе. Действительно, из-за мерзлости грунта нельзя точно предви­деть, как поведет себя столь тяжеловесный памятник после оттаивания почвы. Абсолютно понятно, что падение или малейший наклон статуи вызвал бы не­желательные ассоциации о неустойчивости царской власти вообще, а это уже дело политическое, чего допустить было совершенно невозможно. Это пони­мали все, не было нужды подробно и пространно разъяснять данную ситуа­цию, тем более письменно.

Изучив и оценив все тонкости положения, А.В. Кун приходит к мысли о необходимости изменения самой программы организации и проведения тор­жеств. День, считавшийся датой основания завода — 15 февраля 1812 года, конечно, нельзя было оставить без внимания. Но невозможность открытия в этот день памятника, являвшегося кульминационным событием, привела к решению перенести в итоге основные официальные торжества почти на два с половиной месяца — на 28 апреля 1912 года.

Тем временем 15 ноября 1910 г. последовало «Высочайшее соизволе­ние» на постановку памятника Петру Великому на территории Тульского оружейного завода. Одновременно ушло представление в Военный Совет о безвозмездной передаче за казенный счет из Петербургского Артиллерийско­го склада 400 пудов пушечной бронзы[43].

4 мая 1911 г. Р.Р. Бах проинформировал Комиссию, что исполнение памятника в глине будет закончено к 20 мая 1911 г., попросив организовать осмотр с целью оценки работы, после чего нужно будет немедленно присту­пать к отливке[44]. 24 мая 1911 г. в Санкт-Петербург были откомандированы члены комиссии полковник М.И. Мордвинов, уполномоченный от мастеро­вых и рабочих старший мастер Д.Н. Смирнов и три действительных члена Императорской Академии художеств: В.Е. Маковский, В.А. Беклемишев и Г.Р. Залеман. После осмотра статуи пред­ставители ТОЗа и Академии художеств совместно признали, что она выполнена превосходно[45].

В ноябре 1911 г. скульптура была воплощена в бронзе. Отливку скульптуры осуществляла Петербургская бронзово- литейная фабрика А. Морана. Руководил работой управляющий фабрики, один из лучших специалистов того времени по ху­дожественному литью Э.П. Гакер46. С до­ставкой памятника возникли некоторые сложности. Памятник было решено от­править по железной дороге, так как это ускоряло доставку, но в это время произо­шла забастовка грузчиков, которая дли­лась около трех недель[47].

В это время в Туле параллельно шла достаточно важная работа по под­готовке места для установки памятника. Выбрали его на территории завода, на набережной канала р. Упы против заводского сквера. А.В. Кун поручил архи­тектору ТОЗа «по возможности в непродолжительном времени представить смету, план площадки и фундамента под памятник, а равно фотографические снимки переднего фасада части здания завода с прилегающей местностью, с указанием места установки памятника»[48]. В государственном архиве сохра­нился документ «Часть генерального плана расположения зданий Оружей­ного завода, с обозначенным местом постановки памятника Императору Пе­тру I», составленный 16 декабря 1910 г. Проект фундамента под памятник был утвержден в начале января 1911 г.

Ранее, 18 сентября 1910 г. ГАУ передало ТОЗу Чулковскую дамбу, поте­рявшую всякое значение после уничтожения моста. Строительный материал от разборки трех каменных быков верхнего водоспуска дамбы разрешили употре­бить на расширение набережной канала реки Упы, для устройства площадки под памятник. Потомственный почетный гражданин П.С. Шереметьев, состоя при ТОЗе подрядчиком по разным работам, обратился в Комиссию с просьбой разрешить ему разобрать каменные быки безвозмездно. В своем обращении П.С. Шереметьев написал: «Я сроднился с заводом, и мне было бы приятно принести посильную лепту на сооружение памятника Императору Петру I»[50]. Его поблагодарили, однако помощь не приняли, объяснив, что «эта работа имеет связь с сооружением памятника Императору Петру I, который будет по­ставлен исключительно на средства служащих и рабочих завода, к составу ко­торых господин Шереметьев не принадлежит»[51]. Истинные мотивы отказа из документов определить невозможно, а понять сегодня трудно.

22 февраля 1911 г. состоялись торги с ограниченной конкуренцией на работу по разборке быков. Наименьшую сумму в размере 2720 рублей 96 ко­пеек предложил С.Г. Фомин[52], и 10 марта с ним был заключен контракт[53]. Раз­борка была завершена не позднее 1 апреля 1911 г.[54]. Кроме того, механической мастерской ТОЗа была изготовлена чугунная решетка[55]. Вместе с ней общая стоимость памятника Петру I составила 19221 рубль 87 копеек[56].

На заседании Комиссии 17 мая 1911 г. было решено просить А.В. Куна назначить закладку фундамента под памятник на 11 июня 1911 г., 12 часов дня. Предлагалось пригласить тульского губернатора, архиерея, городско­го голову, начальника гарнизона и командиров полков, всех штатных чинов завода и выборных от рабочих. В этот день планировали отслужить моле­бен и заложить медную доску, выгравировав на ней соответствующий текст: «11 июня 1911 года совершена закладка, в царствование Его Императорского Величества Государя Императора Николая II, при начальнике завода генерал- лейтенанте А.В. Куне, трудами комиссии, в состав, которой входили: генерал- майор Н.Н. Федоров, полковник …»[57]. Фактически закладка фундамента со­стоялась в среду 15 июня, 2 часа дня[58]. Форма одежды была обыкновенная.

Начало торжествам было положено 14 февраля 1912 года, день объяви­ли праздничным, в кафедральном соборе совершили панихиду по основателю завода – Петру Великому. Приказом по Военному ведомству Императорский Тульский оружейный завод (так он назывался с сентября 1875 г.) был пере­именован в «Тульский императора Петра Великого оружейный завод»[59].

Затем продолжилась подготовка к основным мероприятиям. Одним из них стало создание в марте и апреле 1912 г. групповых фотографий для составления медальной юбилейной группы. О времени и месте съемок на­чальники мастерских и других учреждений завода должны были заранее до­говариваться с фотографами, принимая во внимание, что начальник оружей­ного завода запретил снимать во внутренних помещениях завода. Для съемки общими группами до 100 человек приглашались в парадной форме офице­ры, классные чины, врачи, священник, диакон, инженеры М.П. Розанов и В.И. Соколов, статский советник В.К Гензелович, архитектор В.В. Иванов и кти­тор заводской церкви А.Г. Семенов[60]. Услуги бесплатно предоставлял фотограф В.И. Вакуленко[61], сын известного тульского фотографа И.П. Вакуленко, кото­рый в 1898 г. по дарственной передал ему крупное фотоателье, располагав­шееся на ул. Киевской (ныне пр. Ленина). Эти фотоснимки в большинстве своем дошли до нашего времени, отложившись в фотофонде ГАУ ТО «Го­сударственный архив». Позже желание снимать изъявил также тульский фотограф С.О. Кантер, выходец из московских мещан, предложивший про­давать желающим «снятые группы»[62]. Его мастерская[63], располагавшаяся на Киевской улице, в самом центре города, недалеко от Кремля, была открыта в 1886 г.[64] и стала одной из самых популярных. Для создания праздничного настроения «низшим слоям» досрочно провели расчет, 25 и 26 апреля была выдана плата за первую половину апреля и дополнительная подённая плата (заработок одного дня) за 28-е апреля, т. е. за день празднования юбилея[65].

Отдельной книгой издали краткий очерк истории завода и выдали его накануне всем рабочим и служащим.

Весь завод и прилегающие улицы, а также мост между Кремлем и за­водом были «декорированы» флагами и украшены «электрической иллю­минацией». На площади перед заводоуправлением, где под белой материей скрывался памятник основателю завода Петру I, установили помост «вроде небольших трибун». Распорядителями на помосте были назначены подпол­ковник С.С. Соколов и гвардии капитан Д.М. Груев.

Накануне и в день празднования была усилена охрана завода. За поряд­ком среди рабочих следили надворные советники С.Н. Соболев и И.М. Чу­канов. Старший врач И.В. Нарбеков назначил трех дежурных фельдшеров с необходимыми медикаментами для оказания первой медицинской помощи. Двое из них находились снаружи при рабочих, а один внутри приемной ком­наты здания завода[66].

Впуск публики, для которой была отгорожена особая площадка перед правлением завода, осуществлялся через ворота у конторы смотрителя зда­ния с 8 до 9 ½ часов утра только по предъявлении личной марки и особого входного билета. Передача входных билетов и марок другому лицу строго вос­прещалась. На праздник было разрешено «допустить только тех вольноназванных служащих, мастеровых и рабочих, которые жертвовали на сооружение памятника»[67]. В 9 ½ часов ворота были закрыты. Для того чтобы была возможность лучше рас­смотреть само мероприятие, начальник за­вода генерал-лейтенант А.В. Кун разрешил публике воспользоваться верхними окна­ми здания завода, а также окнами нижне­го этажа в контрольной мастерской[68]. Все служащие, мастеровые и рабочие должны были удалиться со двора завода сразу по окончании военного парада[69].

Праздничная церемония началась в 10 часов утра. В ней принимал участие представитель царствующей династии Романовых — Великий князь Сергей Ми­хайлович[70]. В фотофонде ГАУ ТО «Госу­дарственный архив» сохранился его фо­тоснимок. Присутствовало все тульское начальство, выдающиеся люди г. Тулы. Площадь перед заводоуправлением была заполнена до отказа. Последни­ми прибыли представители тульской епархии, чтобы открыть празднование крестным ходом из заводской церкви к памятнику Петру I, где с молебствием было совершено открытие и освящение[71] памятника. Как только с бронзовой скульптуры императора спало белое покрывало, взору присутствующих от­крылась трехметровая фигура Петра I на коричневом гранитном постаменте.

К сожалению, далее точно не удалось восстановить по документам по­рядок празднования. Предположительно, произнес речь начальник завода А.В. Кун. Было зачитано поздравление Императора Николая II в честь 200-лет­него юбилея завода. В нем говорилось: «Обращая взор на протекшие два века жизни Тульского оружейного завода, Мы с отрадным чувством убеждаемся, что завод этот, свято храня заветы своего первого Державного основателя, заслуга­ми своими в деле снабжения доблестных Российских войск огнестрельным оружи­ем оправдал Монаршие Российских Госу­дарей о нем попечения»[72].

Городская управа поднесла в дар заводу икону Св. Апостола Петра и при­ветственный адрес от имени Городского общественного управления[73].

Перед монументом торжественным маршем прошли батальоны некогда соз­данных Петром Великим полков 11-го Псковского и 12-го Великолуцкого[74].

Частью торжества был грандиозный «юбилейный обед» в здании Дворянско­го собрания. На него были приглашены в том числе выборные старшие мастера. Форма одежды для приглашенных была объявлена праздничная – черная сюртуч­ная пара (костюм из сюртука и брюк) или пожалованные кафтаны. Однако такая форма одежды «до старших мастеров и выборных не относилась»[75].

Завершили программу мероприятий массовые гуляния, которые прошли в городе под вечер.

Архивные документы подтверждают уникальность памятника Петру I, установленного в связи с празднованием 200-летитя ТОЗа. В честь Петра Ве­ликого были возведены памятники в разных городах России и Европы. Все они изображают Петра I в царственной одежде в величественной, спокойной и торжественной позе. Это объясняется требованиями, вкусами и традиция­ми изображать царственных особ непременно в надменно-героической позе, в виде полководца-победителя. Но не за эти качества, прежде всего, хотели ценить царя туляки. Они хотели видеть в монументе отражение образа царя- реформатора, который все делал сам своими руками, был не по-царски трудо­любив. С таким царем мог поздороваться простой рабочий, идя утром в цех. В России начала XX в. только два памятника изображали Петра I в простой рабочей одежде с закатанными рукавами. Это памятник «Царь-плотник» работы Леопольда Бернштама, установленный 27 июня 1910 года на Адми­ралтейской набережной Санкт-Петербурга, и памятник — «Царь-кузнец» в городе Туле.

Еще в процессе создания памятник Петру I в г. Туле привлек внимание других учреждений своей неповторимостью и выразительностью. 23 марта 1911 года на ТОЗе получили письмо от руководства Петербургского арсенала с просьбой разрешить воспользоваться той же моделью памятника, поскольку Петербургский арсенал также планировал празднование 200-летнего юбилея в 1914 году. Но юбилейная Комиссия завода отклонила просьбу Арсенала, ар­гументировав отказ тем, что «при постановке двух одинаковых памятников утрачивается его оригинальность, что идея памятника создалась из исторического факта по истории завода и что сооружением памятника по той же моде­ли, надо полагать, преследуется лишь материальная выгода, чем нарушаются, как выше изложено, более существенные интересы»[76].

 1 Кун Александр Владимирович (1842—1916), генерал-лейтенант, начальник Тульского Императорского оружейного завода. 15.03.1884 — 26.03.1889 — председатель приём­ной комиссии; 26.03.1889—04.10.1892 — помощник начальника; 04.10.1892—1915 — начальник ТОЗа. Генерал-лейтенант с 29.03.1909. Кавалер орденов Святого Станислава (1896), Святой Анны 1-й степени (1901), Святого Владимира 2-й степени (1904), Белого Орла (1914).

2 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 1, 4, 20.

3 Классные чины — ранги чиновников, введены в 1722 г. В Российской империи начала XVIII—начала XX вв. по табели о рангах было всего 14, высший — 1-й. Отменены после октября 1917 г.

4 Свод Законов Российской Империи. Т. III Свод законов о службе гражданской. Кн. 1. 1896. С. 118.

5 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 23.

6 Там же. Л. 28 б.

7 Вензелевое изображение имени государя — металлическое изображение вензеля, состо­ящего из одной начальной буквы имени, иногда присоединяется и цифра, означающая, которому из государей одного имени вензель принадлежит.

8 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 23-24.

9 Там же. Л. 132, 160; Д. 191. Л. 134 об.

10 Брызгалин А. Его Высочество кузнец // Тула вечерняя. 1998. 4 апр. С. 11.

11 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 97, 98.

12 Там же. Л. 118-118 об.

13 Там же. Л. 127; Там же. Ф. Р-220. Оп. 8. Д. 5. Л. 1.

14 Там же. Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 132.

15 Там же. Л. 154.

16 Там же. Л. 171.

17 Там же. Д. 191. Л. 2 об.

18 Там же. Д. 133. Л. 242.

19 Там же. Л. 170.

20 0,533-0,622 метра.

21 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 185.

22 Там же. Л. 243.

23 Там же. Л. 241-244 об.

24 400 пудов = 6,552 тонны.

25 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 191. Л. 1.

26 Там же. Д. 133. Л. 217; Д. 191. Л. 1-1об.

27 Там же. Л. 240, 245.

28 Там же.

29 Там же. Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 256.

30 Там же. Л. 252.

31 Там же. Д. 191. Л. 79, 79 об; Д. 133. Л. 275.

32 Там же. Д. 133. Л. 275.

33 90 пудов = 1 474,2 кг.

34 1200 пуд = 19 656 кг.

35 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 191. Л. 79, 79 об; Там же. Д. 133. Л. 275.

36 4 аршина = 2,845 м.

37 90 пудов = 1 474,2 кг.

38 3½ аршина = 2,489 м.

39 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 191. Л. 79 об — 80.

40 Там же. Д. 133. Л. 7-9.

41 Там же. Л. 10.35

К 300-летию Тульского оружейного завода

42 Там же. Д. 191. Л. 82.

43 Там же. Л. 132.

44 Там же. Д. 133. Л. 167.

45 Там же. Л. 191, 194.

46 Брызгалин А. Его Высочество кузнец.

47 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 133. Л. 275.

48 Там же. Д. 191. Л. 77.

49 Там же. Л. 140 об.

50 Там же. Д. 133. Л. 353 об-354.

51 Там же. Д. 191. Л. 134 об; Там же. Д. 133. Л. 370 об.

52 Там же. Д. 133. Л. 108-109.

53 Там же. Д. 191. Л. 155.

54 Там же. Л. 89.

55 Там же. Л. 215.

56 Там же. Л. 280.

57 Там же. Д. 133. Л. 180.

58 Там же. Л. 203.

59 Там же. Оп. 1. Д. 8314. Л. 5.

60 Там же. Оп. 2. Д. 309. Л. 10.

61 Там же. Л. 10, 17.

62 Там же. Л. 22.

63 Весь квартал снесен, здание не сохранилось.

64 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 90. Оп. 1. Д. 36724. Л. 4.

65 Там же. Ф. 187. Оп. 2. Д. 309. Л. 15.

66 Там же. Л. 35.

67 Там же. Л. 15.

68 Там же. Л. 35.

69 Там же. Л. 17.

70 История Тульского оружейного завода. 1712—1972. М.: «Мысль», 1973. С. 118–119.

71 Там же.

72 Цит. По: Пушкин Н.М. Тульскому Императорскому оружейному заводу 290 лет [Элек­тронный ресурс]. URL: http://citynews.tula.ru/baz/www/toz/ww1_1.htm

73 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 174. Оп. 11. Д. 35963. Л. 1.

74 Брызгалин А. Его Высочество кузнец.

75 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 2. Д. 309. Л. 3, 18.

76 Там же. Д. 132.

Библиографическая ссылка:

Сафронова Э., Антонова И./ Э. Сафронова , И. Антонова  // Тульский краеведческий альманах. - 2012. - Вып. 9. - С. 24-35.